jueves, 27 de noviembre de 2008

Cavallo y el golpe a los kirchner!!!


bueno nose que pasa, pero se sincero cavallo...

viernes, 21 de noviembre de 2008

Se Terminó el Curro!!!

Con 46 votos a favor y 18 en contra, el Senado sancionó definitivamente la ley de creación del sistema Previsional Integrado Argentino terminando así con el fracasado sistema de capitalización privada.


Votaron a Favor: Frente para la Victoria, ARI Tierra del Fuego, Frente Cívico por Santiago, Concertación Plural, M.P. Neuquino P. Socialista, Partido Nuevo Corrientes.


Votaron en contra:UCR, Coalición Cívica, Frente Cívico-Catamarca;Fuerza Republicana- Juecista Córdoba; P. Renovador-Salta; P. Justicialista: Juan Carlos Romero, Sonia Escudero. Hilda González de Duhalde. Roberto Basualdo.


El fin de las AFJP se logró a pesar de la campaña permanente de las empresas de comunicación, los gurúes neoliberales y las grandes empresas que apoyaron el negocio de las AFJP. Su defensa se enmarca en el rechazo que les provoca la aparición de un fuerte inversor estatal con quien deberán compartir decisiones que hacen al desarrollo armónico de la economía nacional. También parte de la oposición gorila rechazó el proyecto a pesar de sostener discursos críticos a la jubilación privada. Su postura sólo se explica en la expectativa y el deseo de una crisis generalizada y el default financiero que supuestamente les jugaría a favor en las próximas elecciones – Aunque la verdad resulta incomprensible que cualquiera en su sano juicio confíe la resolución de una crisis en manos de los radicales o de Carrió -.Por ello, frente a los oportunistas y especuladores, festejemos este avance de todo el pueblo junto a los que quieren un país con justicia social.


Gentileza: kirchnerista

lunes, 17 de noviembre de 2008

La nueva Alianza de impresentables!!


Gil Lavedra, ministro del gobierno de De la Rúa – Stolbizer, ex diputada de la UCR – Morales, ex viceministro de desarrollo Social de De la Rúa – Elisa Carrió, pitonisa – Negri, vicegobernador de Angeloz – Aguad, interventor de Corrientes designado por De la Rúa -
Bueno nose que más hace falta comentar a esta nueva ALIANZA de impresentables... tambien esta luiz juez. Falta MACRI, MENEM y ya estaria conformada la alianza.... PORFAVOR!!! dejemos nos de joder.... Si esta es la oposicion, la "alternativa", me quedo con lo que tenemos, que se pueden criticar muchas cosas, pero mejor que esto seguro es......

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Como Votaron los diputados para terminar con las AFJP

Sobre los 238 diputados presentes en la sesión, 162 votaron por la afirmativa y 75 en contra.
Votaron a favor: Frente para la Victoria – PJ; Movimiento Popular Neuquino; Partido Socialista; Encuentro Popular y Social; Solidaridad e Igualdad (SI) - ARI (Tierra del Fuego); Diálogo por Buenos Aires; Proyecto Sur; Concertación Entrerriana; Frente de Todos –Corrientes; Frente Cívico por Santiago; Dignidad Peronista-Misiones.

Votaron en contra: Ex integrantes del Frente para la Victoria (ARRIAGA, Julio Esteban HALAK, Beatriz Susana, ROSSI Cipriana,THOMAS Enrique, SOLA Felipe)Coalición Cívica - ARI - GEN – UPT; Frente Justicia Unión y Libertad (Rodriguez Saa y menemistas); Demócrata de Mendoza; Justicialista Nacional, Guardia Peronista y Unión Celeste y Blanco (duhaldistas residuales); Justicialismo Republicano; Memoria y Democracia (Morandini); Partido Liberal de Corrientes; Propuesta Republicana, Bloque por la Verdad –Catamarca; Recrear y el Frente Producción y Trabajo-San Juan.

Votaron divididos: Consenso Federal, De la Concertación,Partido Nuevo-Córdoba, Frente Cívico y Social de Catamarca y Renovador de Salta

Esto lo sacamos de: kirchnerista

"El peronismo ha creado un CLON de FACEBOOK para coordinar los trabajos de su militancia"

Ya está funcionando en su versión Beta,el Facebook del PJ.
una red propia, similar a Facebook o MySpace, hecha por y para peronistas.La primera Red Social Politica en el mundo.
La revolución digital llega al peronismo, de la mano de expertos en la materia,que han desarrollado esta plataforma basada en software libre;creando un espacio único,donde todos pueden colaborar,cambiar opiniones, planificar acciones conjuntas Etc...En su primera etapa se desarrollaron los blogs,que se actualizan automáticamente en la página principal de http://www.pjdigital.org/, este sitio pertence a la red,por ello invito a todos los que quieran sumarse o difundir las noticias de nuestra zona, la envien a redpjdigital@yahoo.com.ar , serán publicadas en este espacio , que realiza un trabajo de marketing grupal con los integrantes de la red.
Aqui les transcribo el comunicado oficial
Informe de prensa - Se agradece su difusión
Los peronistas lanzan su propia red social al estilo Facebook.
Diferentes agrupaciones políticas, integrantes del movimiento peronista, se han unido para lanzar en la web una plataforma online de última tecnología denominada PJ DIGITAL. El sitio, que llevó mas de 12 meses de desarrollo, pretende ser un lugar donde los militantes de todo el país puedan compartir información y generar proyectos de trabajo y capacitación a distancia.
Al mejor estilo “Facebook”, la popular red que ya lleva mas de 100 millones de usuarios registrados en todo el mundo, en la red social del PJ digital solo basta con crearse una cuenta de usuario, completar el perfil y comenzar a navegar por los grupos de afinidades, conocer a otros militantes, discutir en los foros y hasta incorporar videos de Youtube.com.
Los creadores de la plataforma informaron que el espacio virtual se encuentra en fase de pruebas, pero que aún así, y con solo una semanas en la web, ya hay mas de 1500 militantes inscriptos.
El sitio también cuenta con un sector de formación a distancia para los cuadros del justicialismo, en la que actualmente estudian mas de 1300 personas y con un sector para bloggers que reune a unos 500 blogs peronistas.
Para unise a la red solo basta con ingresar en la dirección www.pjdigital.org/red y “enredarse” con otros ciberperonistas.
Sitio central: http://www.pjdigital.org/
Red social: www.pjdigital.org/red.

Gentileza: pjoctava


sábado, 8 de noviembre de 2008

Se Sincero: "Hay que desgastar a este gobierno por donde se pueda"


Unos pocos días después del veinticinco aniversario de la recuperación democrática, Eduardo Buzzi, líder de la Federación Agraria Argentina, sinceró los objetivos de las corporaciones agropecuarias en su largo conflicto con el gobierno nacional. Para él, desde ahora en adelante, la consigna es “desgastar a este gobierno desde donde se pueda”. En declaraciones realizadas en una reunión de productores de Sáenz Peña, a 180 kilómetros de Resistencia, Chaco, Buzzi sostuvo:
“Por eso, desde la Comisión de Enlace, hay una actitud de ir desgastando y erosionando desde donde se pueda a este gobierno”. Inmediatamente, agregó: “Estamos muy atentos a actuar, habrá que ver en qué momento, porque de ser necesario se podría volver a los cortes de ruta”, aunque aclaró que esto ocurriría únicamente como “último recurso”.
El objetivo de este modus operandi sería, de cara a 2009, “que se puedan equilibrar las fuerzas políticas en el Congreso y en las legislaturas provinciales, para que en 2011 se pueda lograr un cambio a esta lógica que desperdició una oportunidad histórica.” Pese a todo, el ruralista insistió en que “no somos un partido político”.
Horas después, Buzzi fue apoyado en sus declaraciones por el dirigente de Federación Agraria Alfredo de Ángeli, quien señaló
“Lo que dice sin dudas el compañero Buzzi, es porque se está haciendo un daño que va a costar muchos años reparar.”
Consultado por La Nación sobre sus dichos, Buzzi reconoció que “fue desafortunado decirlo con esas palabras”, aunque mantuvo el sentido original de sus declaraciones. No es la primera vez que los dirigentes de las corporaciones agrarias realizan declaraciones de este tenor. En los primeros días de octubre, el vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Néstor Roulet, había asegurado:
“La Iglesia, el Ejército y el campo son tres instituciones que hicieron grande a la Argentina. Ojalá activemos eso junto al resto de la sociedad para ser un país grande, y no chico como es ahora”
Estas declaraciones, tan sinceras como desafortunadas, revelan algo que habíamos observado anteriormente: en el vacío generado por el debilitamiento de los partidos políticos, producto de la crisis de representatividad abierta por la debacle del neoliberalismo, han sido las corporaciones y los medios de comunicación quienes han ocupado el lugar de formadores de la opinión pública opositora. La característica saliente de este proceso, con todo, ha sido la convivencia de este rol no institucional con la negación constante de su ejercicio. En otras palabras, asistimos a la forma más perversa de actividad política: aquella que se niega a sí misma en el proceso. El debilitamiento del Estado nacional, sometido al doble juego de presiones mediáticas y corporativas, ha redundado en su incapacidad para regular los flujos económicos y fijar reglas de juego claras y consistentes. De este modo, no sólo se debilita la democracia, sino que, a la vez, se establecen reglas de facto favorables a la acumulación desmedida de ganancias en núcleos reducidos de personas.
Asimismo, el juego político posterior a 2001 revela otra secuela perversa. En su análisis del reciente conflicto agropecuario, el politólogo Martín Plot sostuvo que
“Tanto las acciones del gobierno como las de la oposición política y las organizaciones agropecuarias estuvieron ampliamente sobredeterminadas por el habitus de la aceleración de los tiempos institucionales. En una frase: el fantasma de unos era la esperanza secreta de otros. Ocurre que el comportamiento de los actores políticos y sociales luego de las experiencias de las transiciones gubernamentales entre Alfonsín y Menem primero, y entre De la Rúa y Duhalde, luego, han encarnado prácticas que generan expectativas de transición que no se condicen con la realidad institucional –y esta expectativa de transición opera tanto en la forma de actuar del gobierno como de la oposición–. Esta sobredeterminación fue reconocible, fundamentalmente, en la intransigencia de los actores involucrados. Por el lado del gobierno, la intransigencia era mayormente defensiva y no se manifestó en la incapacidad de introducir reformas a la medida originaria (cosa que éste hizo, y mucho) sino en la permanente vocación por introducirlas de tal modo que no pudiesen ser leídas como una derrota política. Una derrota política de este calibre, percibía crecientemente el actor político en ejercicio circunstancial del Ejecutivo, no podía sino iniciar un proceso con altas posibilidades de desembocar en la aceleración de los tiempos institucionales. Extrañamente, los representantes del sector social en conflicto con el gobierno parecieron, una y otra vez, actuar como si concesiones a sus intereses no fuese lo que estaban buscando, sino concesiones que precisamente pudiesen ser leídas como derrota política. Estos sectores, efectivamente unificados por intereses sectoriales tocados por las retenciones, sin embargo actuaron como un actor que, haciéndolo unificadamente, podría eventualmente cambiar el “modelo” y la “política agropecuaria” –cambios que sólo un gobierno en ejercicio puede introducir.”
María Esperanza Casullo señaló al respecto
las experiencias de las transiciones del alfonsinismo y el delaruismo han creado en los actores sociales y políticos la idea de que las circunstancias de puja de intereses objetivos deben ser resueltas o van a ser resueltas mediante la caída de un gobierno constitucional y su reemplazo por otro gobierno, también institucionalmente legítimo. […] El problema es que esta habitualidad ofrece a los actores sociales y políticos opositores muy pocos incentivos para construir salidas negociadas a la crisis. Antes que construir coaliciones y planificar alternativas para la alternancia en el mediano plazo, en todos los casos para las oposiciones parece mejor movida “empujar” un poco más con la esperanza de hacer caer el gobierno y reemplazarlo por otro más afín. […] Un corolario de esta forma de hacer política en la no política es que en la mayoría de los casos que estamos viendo en este mismo momento las rebeliones no están motorizadas por los sectores obreros o campesinos, sino por las elites económicas y culturales, tal como se ha visto en Bolivia, Venezuela y Argentina. Estos actores tienen una gran capacidad erosiva, dada su posición dominante tanto económica como cultural. En sus manos están muchos resortes de la política, el mercado, y los medios de comunicación, y pueden entonces ser actores con altísima capacidad de veto, no sólo política, sino también económica y cultural. En el contexto reseñado por ambos analistas, es posible percibir mejor la lógica inherente, no sólo a la conducta corporativa, sino al permanente incentivo opositor a un final anticipado, tal como puede desprenderse de las casi diarias admoniciones de la dirigente de la CC, Elisa Carrió.
Lo curioso es que, contrariamente a lo supuesto por los analistas de la izquierda tradicional, la acción erosiva “por arriba” no brinda legitimidad social a la protesta social “desde abajo”. Al contrario, atravesando el discurso de la no – política, podemos encontrar un doble estándar valorativo, que pondera positivamente sólo aquellas acciones cuya consecuencia esperable reside en un debilitamiento del oficialismo.
Estas condiciones de funcionamiento sociopolítico pueden rastrearse, con facilidad, en los críticos años 2001 – 2003. Ya en aquel momento, para el historiador Tulio Halperín, se hizo evidente que
“La Argentina vivía una situación inédita en que el Estado sólo retenía el monopolio de la violencia a condición de renunciar a usarla.”
La situación derivada de esta crisis de la legitimidad estatal fue saldada a través de gobiernos que, como el de Néstor Kirchner, hicieron de la no – represión una bandera. Pero la voluntad, extremadamente positiva, de no criminalizar la protesta social en un contexto de emergencia económica, tuvo una consecuencia inevitable en la pérdida de referencias claras, por parte de la sociedad, para distinguir la acción opositora legítima de la ilegítima. Ana María Mustapic, politóloga, se refería a esta situación de desgaste de la autoridad estatal señalando
“La debilidad del Gobierno para recurrir al uso legítimo de la coerción. Cabe señalar que éste no es un problema nuevo, ni de esta gestión, y no es sencillo de resolver. Sea como fuere, en los intersticios de esa debilidad del Estado se filtran las conductas que se apartan de la ley.”
En todo caso, el resultado de este proceso redunda en un debilitamiento de la legitimidad de las instancias políticas, debilitamiento que, al no estar compensado por el contrapeso de un poder popular organizado, genera un vacío sumamente favorable a la dinámica desestabilizadora de los enemigos de la democracia argentina.


Gentileza: Noticiasla

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Gano Obama las "Elecciones"

Bueno como ya saben Obama es el nuevo presidente de los yankies, y por ende del mundo...
Bueno Obama gano a raíz de las eleccines indirectas, porque en Estados Unidos las elecciones no son directas como en Argentina, alla son indirectas... que quiere decir??

quiere decir lo siguiente: alla los que deciden quien ganan son los electores... que son los electores?? los electores son los diputados y senadores del país, son un total de 538, que se dividen en 335 representantes(o diputados), 100 senadores y 3 representattes por Washington d.c.
Entonces la gente no elige al presidente?? bueno la gente vota por separado a presidente y vicepresidente ( recordemos que alla no es obligatorio votar..) y la votacion se divide por Estados ( que vendrian a ser como provincias). Hay un total de 50 Estados, entonces depende la cantidad de habitantes del Estado, va a ser la cantidad de electores, cuando más habitantes, más electores, y por ende más votos para el presidente... de esos 50 Estados si en 11 Estados más imporatantes los votos de los elecetores van para un candidato, ese candidato ya se proclama presidente sin importar el resultado de los otros 39 Estados. Recordemos que los electores no estan olbigados a votar por lo que la mayoria de la gente les dice.
Entonces para que vota la gente..? supuestamente la gente vota para direccionar el voto de sus electores... en casi todos los Estados, salvo 2, el candidato que saque mayoria de votos, asi sea por 1 voto.. todos los electores votataran por eses candidato... solamente en 2 estados, Maine y Nebraska los votos de los electores se reparten proporcionalmente a lo que voto la gente.
Para ser presidente se necesita la mitad mas uno de los votos de los electores, es decir 270, sino en el congreso se debatira y con un voto por Estado se definira al presidente. En esta elección los electores fueron, 349 a 163 ese es el resultado de las elecciones, si se puede llamar elecciones a lo que hacen en Estados Unidos.... entonces podemos decir que de 538 electores, 512 electores votaron por solo 2 candidatos.... vaya Democracia.......

Zeitgeist Parte 2

Salio la 2da parte del documental zeitgeist.... con una mirada mas positiva...


les recominedo mirar la parte 1 que nos habla de la religion (una mentira para controlar al pueblo, y nos dice como la biblia es una parodia de las antiguas creencias que adoraban al sol, siendo jesus cristo el sol) , las torres gemelas y estados unidos... muy bueno documental... ahi les dejo la parte 2.
Tambine nos habla de economía... da datos muy puntuales la verdad que sorprendente un documental asi.

Hace Click para ver Todos los Discursos de Cristina

Hace Click para ver Todos los Discursos de Cristina
Usuario de Youtube de la Casa Rosada

El Monopoly de Clarin!!

El Monopoly de Clarin!!
Hace clik Para Agrandar!

Si sos Blanquito, rubio, de ojos celeste, preferentemente nacido en Europa Sumate al PRO!

Si sos Blanquito, rubio, de ojos celeste, preferentemente nacido en Europa Sumate al PRO!
También tenés que tener errores ortográficos, sumate!

Clikea

Patria SI, Colonia NO

Páginas vistas en total

Peliculas Online

Cinetube es el mejor blog sobre Peliculas.

Archivo del blog