martes, 29 de septiembre de 2009

Lo más escandaloso que tiene el escándalo es que uno se acostumbra. Simone de Beauvoir.

Por: Prof. Delia Añón Suárez

Por eso no quiero acostumbrarme.

A tomar con naturalidad la noticia de que el ADN analizado por el FBI de Nora Dalmasso y de la escena del crimen corresponde a su marido, diciendo “era cantado”. Y nada…

A asumir como “pasión” o “amor sin frenos”, que este pibe acuchillara a su novia y a la madre de ella que intentó defenderla…

A que Mirtha Legrand hable de la Ley de Medios durante dos programas seguidos, cuando aclara antes de empezar a hablar que no la leyó “porque es un mamotreto”. Pero igual habla… Y una audiencia adormecida escucha aún a sabiendas…

A un ex – gobernador de la Provincia de Buenos Aires, copiando a la diva, explicándole profusamente a un movilero por qué está en contra de la Ley en cuestión, pero aclarando ante una pregunta concreta sobre el articulado que en realidad no la leyó. Podría haberlo dicho antes de empezar a guitarrear, pero no porque se ve que le gusta el folklore.

Al mismo sujeto que dice defender la institucionalidad, gritando desde un palco en Quilmes que el actual gobernador es “un nabo”. Yo quiero exigir apreciaciones de tono político.

No quiero acostumbrarme a que algunos sectores de izquierda habiliten a la derecha con sus búsquedas permanentes de represión. Estoy harta de escucharlos arrepentirse veinte años después de que se mandaron una de esas que paga el pueblo trabajador. La revolución no comenzará pidiendo alcohol en gel, ni suspendiendo actividades por una “peste” que es muy probable hayan desencadenado laboratorios multinacionales que buscan vender la droga específica que ya producen.

Tampoco quiero acostumbrarme a los shows televisivos anti-corrupción, como el que me presenta a un Macri implacable en la sanción de una Jueza y en la reivindicación de dos empleadas que “cumplen con su deber”.

Porque no me trago esto de que cada vez que se habla de corrupción, lo único que encuentre la Justicia sean mujeres. Por una cuestión de proporciones, nada más.

Para simplemente no acostumbrarnos a que hubo sólo tres corruptos – en verdad corruptas- en la función pública: María Julia Alsogaray, Felisa Miceli, ahora esta Jueza.

Porque sería realmente acostumbrarme al escándalo, y por lo tanto escandaloso, no asumir que el horrendo abuso de poder en el que incurrió la funcionaria no es excepcional. Prefiero seguir creyendo que es la regla, y que los hombres en el poder practican entre sí una “fraternidad” que jamás deja salir a la luz sus abusos.

También me resulta escandaloso verme representada como mujer por congéneres que están alteradas, místicas, desbordadas, alienadas por el miedo a envejecer, aterradas por dejar de estar en el centro del escándalo. Quiero desacostumbrarme a la naturalización de la inestabilidad emocional de mi sexo.

Me resulta escandaloso también escuchar por los medios enumerar los bienes a que tenían acceso unos presos vip de Ezeiza. Con comas separando unos de otros –como si se tratara de elementos equivalentes: “computadoras, teléfonos, módems para conectarse a internet, dinero, alicates, prostitutas”.

Al escándalo también de ver en cada pobre un presunto delincuente, y a alguien que vive en un barrio cerrado y amasó fortuna en cinco años como un ser que “tomó buenas decisiones”.

A no investigar quién habla y desde dónde.

Cuando uno se acostumbra al escándalo, naturaliza todas y cada una de las barbaridades con que se enfrenta a diario. Es escandaloso.


sábado, 26 de septiembre de 2009

Censura la página de la Revista 2010!!


Por esta tapa de la revista 2010 le cerraron la página. Ya paso con quetepasaclarin y nose, ojito con lo que pones..
Pero no voy a hacer un post, por que Mery te lo Explica ACA y depués te pone la entrevista ACA

jueves, 24 de septiembre de 2009

Votos en el Senado por la Ley de Servicios Audivisuales

Para los ansiosos que quieren saber como viene la cosa, para la votación que será el 7 de Octubre, este post del Pampa Peronista te da todos los detalles...
A grandes rasgos, lo números hoy por hoy son, 36 a favor, 27 en contra y 9 indecisos!!

martes, 22 de septiembre de 2009

El Cacerolazo que no fue. Nuevo Método de Protesta contra el gobierno KK!!

Bueno como ya saben que: mediante mails, facebook y mensajes de texto se llamaba a un cacerolazo para el lunes 21 a las 20hs contra el Gobierno..
El cacerolazo "autoconvocado" tubo menos gente que los últimos cortes de ruta, por eso Clarín con todos sus medios, tubo que pasar imagenes de los cacerolazos del año pasado, para hacer que habia gente y llamaba para que las personas vayan!

Como ya no funcionan los cortes de rutas, ni tampoco los cacerolazos esta es la nueva forma de manifestarse en contra del gobierno Castrista, Chavista y montonero KK:


lunes, 21 de septiembre de 2009

Ley de Fomento de la Industria Fueguina!

Lobby importador Vs. Soberanía Nacional

En defensa de los intereses nacionales en el extremo sur.

Somos habitantes de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Hace pocos años que somos provincia ya que hasta 1989 fuimos territorio nacional. Estos lugares eran conocidos por su terrible cárcel y la lejanía, soledad y rigurosidad de su clima. Rica en recursos y pobre en población, fue necesario una ley de promoción en el año 1972 para que comenzara el arribo de inmigrantes de todos los rincones de la República Argentina y la soberanía nacional no fuera cuestionada (ese año la proporción de los residentes aquí era de 6 chilenos cada 4 argentinos). Estratégicamente esta es la puerta de entrada al continente antártico y a las inmensurables riquezas de los mares del Atlántico Sur y no somos los únicos que lo sabemos.

En estos días escuchamos una solapada campaña en contra de las posibilidades de desarrollo de nuestra industria electrónica. Se presenta como “impuestazo tecnológico” una modificación a la ley de IVA que beneficiaría el arraigo de familias argentinas en tierra del fuego.

Trataremos de explicar, de manera somera en que consiste esta ley:

La modificación parcial propuesta de la Ley de Impuestos Internos y la Ley de Impuesto al Valor Agregado responde básicamente a una sustitución de importaciones en el marco de un modelo productivo que fomenta la industria nacional. Refuerza la Ley 19640 sancionada en el año 1972 con el objetivo de poblar el territorio más Austral de la Republica Argentina buscando mejorar las condiciones económicas desfavorables de la Isla relacionadas a su aislamiento y lejanía.

Actualmente el IVA en el sector continental del país para productos como aire acondicionado, LCD, celulares y Pen drive, es del 10,5%. Con la modificación propuesta aumenta el IVA a los productos importados. A partir de la nueva Ley, dichos productos fabricados en Tierra del Fuego (el único lugar del País donde se producen y con capacidades instaladas para producir más y mejor) mantienen 0% de IVA. Por lo tanto, se fomenta el desarrollo de la industria Argentina en el extremo sur de la Patria.

Recordemos que Tierra del Fuego es la única zona comparable a la ciudad Brasileña de Manaos respecto de sus impuestos pero que a medida que pasaron los años y se producían procesos de integración económica en el MERCOSUR, Brasil estuvo en condiciones de competitividad superiores a las de Argentina.

En la actualidad entran al país remanentes de stock a precio de ganga, fabricado por mano de obra semiesclava de otro continente y son comercializados en el país como tecnología de punta con ganancias extraordinarias para el importador. No debiera alimentar el estado (por lo tanto todos nosotros, tanto los de la isla como los del continente) esta escandalosa manera de hacer fortuna de unos pocos que compran a 10 y venden a 100. Como consecuencia de la nueva Ley, es de esperar que los licenciatarios de estos productos entre importar y producir, elegirán producir adecuando sus márgenes que sin dudar seguirán siendo buenos.

Desde estos lejanos, agrestes y bellos confines del extremo sur de nuestra patria, donde el viento y la nieve nos acompañan la mayoría de los días y la luz nos rodea en el verano y la oscuridad nos cubre en el invierno, queremos que nos acompañes en nuestro proyecto si vos como nosotros, pensas y sentís una patria grande.


NO A LA MENTIRA IMPORTADA, SI A LA VERDAD NACIONAL.


¡Patria SI, Colonia NO!


Escrito por: Los dos de la UTN (ella, él) y mí vieja.

sábado, 19 de septiembre de 2009

Consejos para expresar su ODIO a los KK!

Estimados amigos: quería compartir con Uds estos (tal vez ya inútiles) consejos, antes de que la diKtadura termine de amordazarnos y nos envíen a todos a un campo de concentración a levantar soja con los dientes. Me parece que de esta no nos salva ni la Giúdice... Ignacio

Entre la abundante correspondencia electrónica que diariamente recibo, he notado un aumento en la frecuencia de consultas y pedidos de recomendaciones acerca de cómo hacer para expresar terminante y efectivamente el odio antigubernamental. Parece que determinados activistas pro Patria y Anti Kirchner necesitan fórmulas efectivas y rápidas a las cuales recurrir en su rutina de diatribas y calumnias.
Aquí van algunos consejos a los que usted no debería agregarle nada propio, no sea cosa que la cague:

1) Utilice abundantemente -Kada vez Ke pueda- la letra K. Úsela sobre todo en epítetos, como “Kretina”, Konchuda, Kagona, Khupapija, etc. Pero no olvide que la K se puede usar para formar las palabra: “Kalafate”, “Kartera”, “La Kaja”, “MiniKúper”, “Kúnkel”, sKanKa, Ku Kux Klan, Kilo y dos Pancitos, Kilombo, MonKtoneros. Si escribe cualquiera de esas palabras, es obligatorio usar la K. Si no las escribe, igual es recomendable usar la K, al menos una vez cada cinco palabras.
2) No deje de comparar este gobierno con todo aquello que los medios de comunicación le digan que es malo y terrible. No dude en comparar este gobierno con el de Chávez o Fidel Kastro. Hágalo abundantemente: si usted critica al gobierno sin mencionar a Chávez o al Chavismo, usted es un cooptado por el aparato clientelar Kirchnerista.
3) Sin hesitar, recuerde el origen pone bombas de los Kirchner, mencionando que son montoneros.
4) Cuando lea un diario en Internet o un blog o en cualquier foro, no lea en realidad la nota: directamente comente, sin importar lo que diga el periodista – que puede estar pagado por los K- o si la nota es de Fórmula 1 o sobre la velocidad de las chitas.
5) No olvide mencionar las palabras: plata, robo, autoritarismo, Korrupción, robo, Kaka, robo, corrupción, Dadadada, Kirchner puto, Konchuda, puto, Montoneros.
6) La palabra revanchista no puede faltar, aun cuando usted no tenga ni la más puta idea de que significa.
7) Todo aquel que es kirchnerista es PAGADO
8) Todo aquel que vota a Kirchner o a la Kretina, lo hace por una caja de vino o un ChoripánK.
9) Los Kirchner quieren destruir al campo, a la libertad de prensa, a la iglesia, al ejército, al congreso, la policía, a los ricos, a los pobres, a los radicales, al peronismo, a Brasil, a Uruguay, al FMI, a los bonistas, a los jubilados, a Mafalda, a Maradona, a Avila, a Macaya Márquez, a Menchi Sabat, a Varsky, a usted, a Mirtha Legrand, a Victor Hugo Morales y a Morales Solá. Los Kirchner solo quieren destruir y hacer daño y son malos y Korruptos Kaka.
10) Todo aquel que critique a los Kirchner lo hace desde profundas convicciones patrióticas, republicanas; casi siempre desde el heroísmo y el coraje.
11) Mirtha Legrand es fuertemente censurada todo el tiempo, porque es una gran entrevistadora, una persona muy inteligente y una persona bien como las que odian los KK.
12) La gente tiene miedo de hablar por teléfono.
13) En este país no hay libertad de prensa
14) Los Kirchner son Stalinistas, como Ceacescu y Elena.
15) Los Kirchner son Nazis, como Hítler y Eva Braun.
16) Los Kirchner son judíos.
17) Los Kirchner son como Luis XVI y Maria Antonieta.
18) Los Kirchner son todo lo malo junto.
19) Los K son iguales a Ménem.
20) Los K son Videla y Santucho juntos
21) Los Kirchner son fascistas como todos los peronistas pero en realidad los Kirchner no son peronistas
22) Bajo ninguna circunstancia reconozca un aspecto positivo de la política gubernamental. Nunca discuta sobre política, solo difame y grite, lance diatribas y vomite la primer pelotudez que le venga a la cabeza. Si la cosa se le pone complicada en alguna discusión, diga exactamente esto: “Eso es lo que yo pienso y tengo derecho a pensar como quiero ¿AHORA ME VAN A PROHIBIR PENSAR?”
23) Si, a pesar de todo, decide discutir de política, recuerde: Los Kirchner son malos porque intervienen en la economía pero son malos porque no terminan con la pobreza pero a la vez porque son garantistas y no revientan a tiros todos los negros del Konurbano y a la vez no se ocupan de la salud ni de la desocupación ni de que uno pueda viajar a Europa como cualquier ciudadano del mundo. Esto último, es Kastrismo encubierto.
24) Que no se note que usted es gorila: VOTE A PINO SOLANAS y siempre use algún chamuyo relacionado con la minería o los trenes.

viernes, 18 de septiembre de 2009

No es lo mismo una mina concheta, que una mona con chot..

El genial sofisma de Bonelli (Clarín no es un monopolio, es una empresa exitosa) me provocó varias sensaciones seguidas: risa, reflexión e inspiración. Del último estado salieron estos eufemismos. Van de regalo para que Van der Kooy y Joaquín Inmorales Solá no se agoten pensando.

Grondona no es golpista, solamente cuestiona la institucionalidad.

Carrió no está loca, tiene una forma diferente de ver las cosas.

Giúdici no es una mercenaria de los medios, es amiga de la prensa libre.

Cobos no es un traidor, es un hombre que prioriza sus convicciones.

Biolcatti no quiere matar a todos los pobres, quiere combatir la pobreza.

Bullrich no es tránsfuga, sólo tiene mucha trayectoria política.

Iglesias no es gorila, simplemente está en contra de los autoritarismos populistas.

Menem no es un delincuente, es un perseguido judicialmente.

Aguinis y los agrogarcas no apoyan la evasión, pero sí la rebeldía tributaria.

El PRO no es de derecha, es de centro liberal.

La oposición no quiere que el gobierno se hunda, sino alcanzar el consenso.

La oligarquía no existe, sólo los sectores productivos.

No se quiere poner al gobierno de rodillas, se quiere el diálogo.

No es capitalismo, es desarrollo.

No es lobby, es defensa de las libertades.

No son mentiras, son expresiones.

Gerardo Morales no es insoportable, tiene una forma particular de ser.

Agrego uno: De Narvaez no es narco, es un perseguido de la justicia.

Lo saque de Encuentro latinoamericano

Maria Moises Diputada Nacional por Jujuy

Bueno aca dejo el video, del ES PEC TA CU LAR discurso que hizo la diputada por jujuy Maria Moises.. La verdad que hasta este discurso no la conocia, pero los ovarios que tiene esta mina, y las ideas claras... lastima que no tengo domicilio en Jujuy para votarla!!
La puse separado de los demas, porque la verdad se merece un capítulo aparte..



PD: Me Enamore!

jueves, 17 de septiembre de 2009

Ya hay Media Sanción!! 147 Positivos - 1 Abstención - 4 No Positivos!!

Bueno que alegria!!, primero les dejo el video en el momento que se votaba, que primero el tablero dio 146 afirmativos, 3 y 3, pero despues se corrigio y quedo como puse en el título...

VOTACIÓN


AHORA EL DISCURSO DE AGUSTIN ROSSI PARTE 1


DISCURSO DE AGUSTIN ROSSI PARTE 2


DISCURSO DE AGUSTIN ROSSI PARTE 3


DISCURSO DE SILVIA VÁZQUEZ DE FORJA (FUERZA DE ORIENTACIÓN RADICAL JOVEN ARGENTINA)


POR ÚLTIMO UNA PERLITA DE COMO LLORAN BONELLI Y SILVESTRE, Y COMO LES CIERRA EL TO OR EL COMPAÑERO DE SILVIA VÁZQUEZ, CLAUDIO MORGADO!

domingo, 13 de septiembre de 2009

Desmentida sobre la ley de medios


Vivimos un momento crucial. Hay operaciones que infunden terror hablando de “chavización”. Diputados que se bajan de lo que siempre sostuvieron. Una a una, las refutaciones a todas sus falacias. Veintitrés razones por las que apoyamos la nueva Ley de Medios, aunque la impulse el kirchnerismo.

1) Según Ricardo Roa, Editor General de Clarín, el proyecto de ley es “franquista”, “fascista” y “chavista”: el exceso de adjetivación no asusta tanto como la intención de identificar a un gobierno democrático (malo o bueno, según quién lo mire) con dos dictaduras sangrientas, como la de Franco (que produjo medio millón de muertos) y la de Mussolini (que se alió con el nazismo en la Segunda Guerra, provocando 56 millones de víctimas). Es una demasía. Nadie se imagina a Néstor o Cristina Kirchner bombardeando Guernica o gaseando minorías en aras de la pureza racial. Y sobre la acusación de “chavista”, Roa no puede ignorar que el proyecto oficial evitó puntillosamente parecerse en algo a la Ley de Radiodifusión que impulsó Chávez, tomando, en cambio, aspectos fundamentales de las leyes estadounidense, canadiense, francesa y española.

2) Este Parlamento es ilegítimo para tratarla, hay que esperar a los diputados que asumen el 10 de diciembre: este argumento, agitado por la oposición por derecha al Gobierno, es uno de los más peligrosos. Es casi golpista, porque deslegitima a los actuales diputados, que son los que hay. Cerrar el Parlamento hasta diciembre, que es lo que en verdad proponen, es atentar contra uno de los tres poderes del Estado: el Legislativo. La Argentina tiene un régimen presidencialista, no es como España o Italia, donde con cada variación legislativa se elige un premier. Aquí existe continuidad institucional. Un escenario donde con cada cambio de composición de las cámaras (que reflejan mayorías siempre circunstanciales) se revisen todas y cada una de las leyes en vigencia, consagraría la “inseguridad jurídica”, esa que tanto preocupa a la Embajada, al Pro y a los falsos liberales que supimos conseguir. Es tan sabia la Constitución que cuando hay elecciones de un nuevo presidente, igualmente debe cumplirse con el requisito, también constitucional, de enviar el Presupuesto del año siguiente antes del mes de octubre a cámaras que gozan de la misma “ilegitimidad” que se les adjudica a las actuales.

3) Es una ley K para controlar a los medios: muchos gobernantes, también los Kirchner, tienen una tendencia a confundir gobierno con Estado. Aceptemos que es una manía habitual de los políticos que tenemos. Lo raro de esta afirmación es que aquellos que dicen representar lo opuesto participen de la misma confusión: una norma siempre viene a regular algo y necesita de una autoridad de aplicación para hacerla cumplir. Si la nueva Ley de Medios sale, después de 26 años, se habrá sancionado una norma enviada por el Poder Ejecutivo, analizada y discutida por el Poder Legislativo, que enterrará al Comfer creado por Videla y Martínez de Hoz, que permite la discrecionalidad total, creando una Agencia Federal, de carácter democrático, que puede ser (como pide el oficialismo) dependiente del Ejecutivo con vigilancia parlamentaria, o autárquica (como pide Pino Solanas o Margarita Stolbizer), que controle el cumplimiento efectivo de lo que la sociedad, a través de sus representantes, decidió darse como ley. No se puede ser “legalista” o “anarquista” según convenga. El Estado es el Estado, las leyes son las leyes y los gobiernos, administradores momentáneos de la cosa pública.

4) Es una ley para regalarle el fabuloso negocio del “triple play” a las telefónicas, salimos del monopolio de Clarín y vamos hacia el monopolio telefónico: llama la atención que Silvana Giudici (UCR), tenaz opositora al proyecto oficial y una de las que alerta sobre esta posibilidad, tenga un proyecto propio –que pocos conocen– donde el ingreso de las telefónicas está prácticamente desregulado. Quien quiera leerlo puede acudir a Diputados y solicitar el expediente 16-D-2008, que reproduce el 4369-D-2006, de Giudici, donde sólo les exige a las telefónicas que exista otro servicio en la misma área, que los consumidores tengan opinión y que tengan un porcentaje superior al 20 por ciento de programación independiente de cada medio propio. Buenas intenciones, pero nada más. El proyecto oficial, en cambio, es bastante más riguroso: las empresas de servicios públicos están autorizadas a prestar conjuntamente telefonía, Internet y televisión (triple play) siempre y cuando cumplan con requisitos técnicos como la apertura de sus redes a otros prestadores, la portabilidad numérica (que el número telefónico sea de los abonados y puedan llevarlo de empresa a empresa), la apertura de sus redes troncales y la obligación de darle al resto de los operadores toda la información técnica que se requiera. Además, las obliga a crear unidades de negocio por separado, prohíbe los subsidios cruzados entre estas unidades y se sancionan fuertemente las conductas monopólicas. Y algo más: deberán tener un 70 por ciento de capital accionario argentino. Habrá mayor competencia y, quién les dice, hasta quizá bajen los precios del servicio, lo que siempre es muy bueno.

5) Ataca la libertad de prensa: lo que reduce el margen de opinión, en realidad, es la concentración económica. En el 2002, la UTPBA (el sindicato de periodistas de Buenos Aires) planteó que “no hay democracia informativa sin democracia económica”. El derecho a expresarse e informarse verazmente es un derecho de tercera generación, contemplado en pactos internacionales a los que la Argentina suscribe. Si en el pasado era el monarca el que decidía quién hablaba y quién no, si luego fue el empresario capaz de comprar la imprenta el que velaba por esto, las legislaciones más avanzadas de fines del siglo XX consideran que la sociedad hoy es la que tiene la custodia de este derecho propio y exige a los Estados que garanticen mediante normas desmonopolizadoras su plena vigencia. Si algo ataca a la libertad de expresión y a la prensa libre, es la discrecionalidad política y empresaria no reglamentada. El decreto ley 22.285, el de la dictadura aún vigente, luego modificado por varios decretos de Carlos Menem, permitió una concentración económica que es un verdadero atentado contra la pluralidad informativa. Si la nueva ley enviada al Parlamento ataca a la prensa, ¿qué se puede decir de este engendro que habilita a que una sola persona sea titular de 24 licencias de radio y TV y donde la autoridad de aplicación está integrada por servicios de Inteligencia de las tres armas y empresarios? ¿Un interventor del Comfer, elegido a dedo por el Presidente, como sucede hasta ahora, puede garantizar la libertad de expresión? La verdad, no. Salvo que, como Gabriel Mariotto, envíe un proyecto al Parlamento donde su cargo y el organismo que regentea desaparezcan. Lo que entra en crisis, en realidad, es la libertad de empresa entendida como multiplicación de la renta por vía de la ilegalidad, a costa de un derecho social. Donde no hay ley, ganan los más fuertes. Eso pasó durante todos estos años.
6) Es para destruir a Clarín: esto lo dicen Clarín y los ultrakirchneristas desvariados, y no deja de ser una falta de respeto a la militancia de todos estos años de hombres y mujeres integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, autora de los ya famosos 21 puntos básicos por el Derecho a la Comunicación. Convendría, en todo caso, que los gerentes del grupo en cuestión lean lo que publicaron en su diario el miércoles 2, en la sección Tribuna, página 29. Es la opinión de Marcos Novaro, profesor de Teoría Política Contemporánea (UBA): “Conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística, terreno en que su independencia de criterio declinó a medida que progresaba la suerte de sus inversiones”. Toda crisis es una oportunidad.

7) Cada dos años se van a revisar las licencias: falso. Se trata de una revisión de carácter técnico, para no estar reformando la ley cada vez que salga al mercado una nueva tecnología que altere las reglas de compatibilidad o multiplicidad de licencias. Es más, en el proyecto de ley queda expresamente aclarado, luego de las críticas que recibió el anteproyecto, que se preservan los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión. Y si se sacara el artículo, ¿la oposición votaría la ley?

8) Le quieren dar el 33 por ciento a las ONGs para ampliar el sistema público por vía de cooptación con publicidad oficial: esta idea de que el kirchnerismo compra a los medios con dinero público está muy instalada y nunca suficientemente discutida. ¿Cuánto dinero público reciben, por caso, Clarín y La Nación en Papel Prensa y cuánto de publicidad oficial por año? ¿Cuántas industrias se pueden dar el lujo de tener, como ellos tienen, subsidiado su insumo básico por todos los contribuyentes? ¿Cuántas licitaciones del Estado nacional ganó Tinta Fresca para vender libros a los ministerios de Educación? ¿Cuánta pauta reciben Clarín y La Nación de los organismos descentralizados como la ANSeS y la AFIP? Y, sin embargo, ninguno de los dos diarios es oficialista. Con respecto al porcentual de ONGs que van a poder acceder a las licencias, es una buena noticia, porque regulariza situaciones de hecho y porque crea un nuevo sujeto público con derecho a opinar, generando una prensa no atada sólo al lucro. En la vida también hay otras cosas interesantes. Universidades, iglesias, sindicatos, asociaciones educativas, etnias diversas, entre otros, podrán ampliar la oferta de consumo cultural. Todo eso enriquece a la sociedad. La diputada Giudici, por caso, en su proyecto del que ya hablamos, proponía un porcentaje aún mayor que los K: el 40 por ciento.

9) La impulsa un señor como Mariotto, que cometió ilícitos con una radio trucha: esto es un chiste. La trayectoria de Mariotto es la de un académico militante, que en el pasado burló la ley de radiodifusión de la dictadura para hacernos escuchar un discurso alternativo al hegemónico, como se podía. El día que vaya preso por eso, somos muchos los que lo podemos acompañar, porque hicimos las mismas cosas. Y las volveríamos a hacer. El obispo de Mercedes, monseñor Agustín Radrizzani, que salió a criticar la ley, tiene la frecuencia del obispado en la que debieran difundirse las enseñanzas de la Iglesia concesionadas a un empresario privado que en la Capital Federal emite Radio Concepto. ¿Acaso eso no es trucho? Y De Narváez, opinando como juez y parte. Vamos.

10) Los Kirchner no son creíbles porque en Santa Cruz armaron una prensa adicta: los que les niegan a los Kirchner espesor moral para impulsar una nueva Ley de Medios confunden lo accesorio con lo importante. Un secretario privado del ministro de Guerra de Agustín P. Justo, que alguna vez viajó a Italia y quedó sorprendido por Il Duce, cierto día llegó a presidente y mandó sancionar por un Parlamento democrático las “leyes sociales” por las que peleaba un socialista como Alfredo Palacios. Estas siguen vigentes hasta hoy. Los antecedentes no ayudaban a Perón, es cierto, pero el prejuicio tampoco a comprenderlo.

11) Los Kirchner extendieron las licencias y favorecieron la concentración, no hay que creerles ahora que quieren hacer lo contrario: esta supuesta ambivalencia empuja a muchos a refugiarse en la desconfianza, que es un buen lugar para nunca equivocarse y para nunca acertar. Criticar a los Kirchner por lo que hicieron en el pasado y volverlos a criticar cuando hacen lo opuesto es un argumento esquizoide. Si estaba mal lo de antes, lo de ahora debería ser lo bueno. ¿O no?
12) Van a lloverle juicios al Estado: quizá. Lo mismo se dijo cuando se devaluó, se renegoció la deuda y se modificaron los contratos con las privatizadas. Pasaron siete años y todavía el Estado nacional no erogó un solo centavo en concepto de indemnización.

13) Es una ley extorsiva: el 31 de agosto, un decreto oficial canjeó todas las deudas impositivas y previsionales a los dueños de los medios por publicidad oficial. Un gobierno que quisiera extorsionarlos habría utilizado estas deudas para ponerlos contra la espada y la pared: quiero buenos titulares, a cambio de no ejecutarte. Esto tampoco pasó.

14) No es un buen momento para debatir la ley, hay otras urgencias: en los últimos 26 años nunca hubo un “buen momento”. ¿En serio alguien cree que si no se distribuye la palabra los otros problemas más urgentes se pueden solucionar? Este argumento lo único que busca es perpetuar el statu quo. ¿A cuánto cotiza esta semana la preocupación por la pobreza de los gerentes noticiosos del sistema tradicional de medios?

15) Le quieren dar una radio a Moyano, que la va a usar para hacer propaganda: esto lo dijo María Eugenia Estenssoro, la diputada de la Coalición Cívica. Está tan naturalizada la idea de que si un medio es de un empresario está bien y si, en cambio, lo maneja un sindicato es algo corrupto, que lo dijo y nadie le dijo nada. Pero es un comentario discriminador. Y conste que los que hacemos esta revista estamos más cerca de Tosco que de Rucci.

16) La autoridad de aplicación va a responder al Ejecutivo: lo que responde al Ejecutivo hoy es el interventor del organismo creado por una dictadura. Esto es lo grave. El organismo democrático que vendrá a reemplazarlo, sea autárquico como quieren unos, o sea dependiente del Ejecutivo con control parlamentario y presencia de las minorías, como quieren otros, es mucho mejor que lo que tenemos.

17) Es un traje a la medida del kirchnerismo: hablando en serio, esta ley beneficia más a los que vengan a gobernar después de los K que a los K. Ni ellos mismos estaban convencidos de mandarla. Un largo proceso los convenció de hacerlo. El año pasado, después del lockout agropecuario, cuando con alguna tibieza se comenzó a hablar de una ley que reemplazara a la de la dictadura, esta revista hizo una tapa. Dijimos entonces que la votaban en 60 días. Fue un papelón.

18) No hubo discusión pública: lo más vergonzoso de este planteo es que proviene de los mismos que durante todos estos meses fueron incapaces de dar publicidad al debate en sus propios multimedios, invisibilizándolo. Jugando a que el Gobierno se arrepintiera. Escamoteándoles a sus audiencias la trascendencia del debate. ¿Dónde se divulgaron los foros provinciales? ¿Y los “Café Cultura” donde se discutió el anteproyecto? Hablemos en serio: desde el 1 de marzo del 2009, fecha de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, cuando Cristina anunció el envío del proyecto de ley, durante cuatro meses, el diario Clarín publicó 77 notas sobre el tema, de las cuales sólo 3 fueron informativas. De las 74 restantes, 10 estuvieron en su sección editorial y columnistas propios y 64 se les ofrecieron a los lectores del diario incorporando el punto de vista sesgado de su gerencia como si fuera información desopinada en secciones como El País, Medios y Sociedad. En todos los casos, se omitió prolija y calculadamente informar sobre algún aspecto positivo de la nueva ley. Dice el filósofo Zizek: “La lógica misma de la legitimación de la relación de dominación debe permanecer oculta para ser efectiva”. Vaya si ocultaron su propósito. Si eso no es poder, qué es. El poder de manipular.

19) No beneficia en nada a la gente: si pensamos que detrás de un sindicato hay gente y lo mismo sucede detrás de una radio comunitaria, de un diario independiente; si creemos que detrás de un diario, una TV o una frecuencia radial hay audiencias que escuchan y quieren hacerse oír; si leemos el proyecto y descubrimos que el cable, por ejemplo, va a ser considerado un servicio público, lo que obliga a las prestadoras a dar una tarifa social; si en serio pensamos que habrá nuevos jugadores, es decir, mayor competencia y eso puede llegar bajar los precios de esos mismos servicios, evidentemente la gente se beneficiaría. Hagamos un ejercicio: tomemos todos los servicios que llegan a nuestro domicilio. Veamos cuánto pagamos por cada uno de ellos, en forma mensual o bimensual. Ahora bien, tomemos la boleta mensual de Cablevisión y Fibertel. ¿Lo descubrieron? Sí, es el servicio más caro y abusivo de todos los que pagamos.

20) No va cambiar nada: ¿Y si pensamos que puede cambiar mucho? Pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad.

21) Es para apretar a los periodistas: sin duda la relación con los periodistas podría ser mejor. Pero quizás, algún día, los periodistas podamos hablar claro sobre todos los aprietes que sufrimos y que no provienen, precisamente, de los funcionarios de turno. Hay algo que es cierto: a mayor discrecionalidad, mayor riesgo. A menor discrecionalidad, el riesgo baja. La ley es clara: no permite censuras, ni persecuciones. Sólo hay que hacerla cumplir.

22) Es una pelea entre patronales, que no beneficia a nadie: este es el argumento de la izquierda maximalista, reciclada en módica inspectora de revoluciones que se acostumbraron a ver por televisión. Ahora van a tener más canales.

23) Esta ley no recoge el consenso de los argentinos: falso. Esta ley retoma los principales aspectos de las conclusiones del Consejo para la Consolidación de la Democracia, del gobierno de Raúl Alfonsín; es casi idéntico al proyecto presentado por la diputada del GEN Margarita Stolbizer, y resume los principales aspectos del proyecto de ley presentado por la radical Giudici. Sin embargo, el partido de Gerardo Morales insiste en oponerse al proyecto. Hay radicales que no cambian más: hablan como Alem para después votar como Alvear. En fin.

* Director de revista Veintitrés

jueves, 10 de septiembre de 2009

EL RELATOR DE LA LIBERTAD DE EXPRESION DE LA ONU Y LA LEY DE RADIODIFUSION

Bueno esto dijo Frank La Rue, el relator de libertad de expresion de la ONU (Organización de Naciones Unidas) creo q esta organización no la maneja K jejeje
para los giles que hablan de ley Mordaza!




Ley de Medios, DEBATE 678



PEREZ ESQUIVEL DENUNCIA A CLARIN, Y APOYA LA LEY DE MEDIOS

Hace Click para ver Todos los Discursos de Cristina

Hace Click para ver Todos los Discursos de Cristina
Usuario de Youtube de la Casa Rosada

El Monopoly de Clarin!!

El Monopoly de Clarin!!
Hace clik Para Agrandar!

Si sos Blanquito, rubio, de ojos celeste, preferentemente nacido en Europa Sumate al PRO!

Si sos Blanquito, rubio, de ojos celeste, preferentemente nacido en Europa Sumate al PRO!
También tenés que tener errores ortográficos, sumate!

Clikea

Patria SI, Colonia NO

Páginas vistas en total

Peliculas Online

Cinetube es el mejor blog sobre Peliculas.

Archivo del blog